இந்திய இசை உலகில் பல தசாப்தங்களாக தனித்துவமான ஆட்சியை செலுத்தி வரும் இசைஞானி இளையராஜா, இசை மற்றும் காப்புரிமை தொடர்பான விவகாரங்களில் தொடர்ந்து தனது உரிமைகளை வலியுறுத்தி வருகிறார். குறிப்பாக தனது இசைப்பணிகள் மீதான உரிமை தொடர்பாக அவர் கடந்த சில ஆண்டுகளாக பல்வேறு சட்டப்போராட்டங்களில் ஈடுபட்டு வருவது பரவலாக அறியப்பட்ட விஷயம்.

இந்த நிலையில், தற்போது அவரது புகழ்பெற்ற பாடல்களில் ஒன்றான ‘என் இனிய பொன்நிலாவே’ பாடலைச் சுற்றி உருவான காப்புரிமை வழக்கில் டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு, இசைத்துறையிலும் சட்ட வட்டாரங்களிலும் பெரும் விவாதத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. “இளையராஜாவுக்கு மெட்டின் மீது மட்டுமே உரிமை உள்ளது; பாடல் வரிகள் மற்றும் ஒலிப்பதிவின் உரிமை அவருக்கு இல்லை” என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்திருப்பது தற்போது அதிக கவனத்தை பெற்றுள்ளது.

1980ஆம் ஆண்டு வெளியான ‘மூடுபனி’ திரைப்படம் தமிழ் சினிமாவின் கிளாசிக் படங்களில் ஒன்றாக கருதப்படுகிறது. அந்த படத்தில் இடம்பெற்றிருந்த ‘என் இனிய பொன்நிலாவே’ பாடல், இன்று வரை ரசிகர்களால் கொண்டாடப்படும் பாடல்களில் ஒன்றாக இருந்து வருகிறது. இளையராஜாவின் இசை, பாடலின் மென்மையான மெட்டு மற்றும் உணர்ச்சி நிறைந்த வரிகள் ஆகியவை அந்த பாடலை காலத்தால் அழியாத இசைப்பாடலாக மாற்றின.

இதையும் படிங்க: நான் மறையலாம்.. ஆனால் நான் படைத்த பாடல்கள் மறையாது..!! சென்டிமெண்டாக பேசிய இசையமைப்பாளர் இளையராஜா..!

பல தலைமுறைகளை கடந்தும் இந்த பாடல் இன்னமும் ரசிகர்களின் பிளேலிஸ்டில் இடம்பிடித்து வருவது, அதன் பிரபலத்தைக் காட்டுகிறது. இதனால் தான் சமீபத்தில் வெளியான ‘அகத்தியா’ திரைப்படத்தில் இந்த பாடல் மறுஉருவாக்கம் செய்யப்பட்டபோது, அது ரசிகர்களிடையே பெரும் கவனத்தை ஈர்த்தது. ஆனால், பாடலின் மறுஉருவாக்கம் வெளியான சில நாட்களிலேயே காப்புரிமை தொடர்பான சர்ச்சை உருவானது. ‘மூடுபனி’ திரைப்படத்தின் இசை உரிமையை வைத்திருப்பதாக கூறப்படும் சரிகமா இந்தியா லிமிடெட் நிறுவனம், டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தது.

அந்த மனுவில், ‘என் இனிய பொன்நிலாவே’ பாடலின் முழு காப்புரிமையும் தங்களிடம் இருப்பதாக சரிகமா நிறுவனம் தெரிவித்தது. பாடலை மறுபயன்படுத்துவதற்கு தங்களது அனுமதி பெறப்படவில்லை என்றும், அதனால் காப்புரிமை மீறல் ஏற்பட்டுள்ளது என்றும் கூறப்பட்டது. இதற்கு பதிலளித்த ‘அகத்தியா’ பட தயாரிப்பு நிறுவனம், தாங்கள் சட்டப்படி உரிமம் பெற்றே பாடலை பயன்படுத்தியதாக தெரிவித்தது. குறிப்பாக, பாடலின் இசையமைப்பாளரான இளையராஜாவிடமிருந்து முறையான அனுமதி பெற்றதாக அவர்கள் வாதிட்டனர்.

இதற்கிடையில், இளையராஜாவும் வழக்கில் தன்னுடைய நிலைப்பாட்டை விளக்கினார். ‘காப்புரிமை சட்டத்தின் படி இசையமைப்பாளரான எனக்கு பாடலை பயன்படுத்த அனுமதி வழங்க அதிகாரம் உள்ளது’ என்று அவர் தரப்பில் வாதிடப்பட்டது. ஆனால், இந்த வாதத்தை டெல்லி உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி மினி புஷ்கர்ணா ஏற்க மறுத்தார். தனது உத்தரவில் அவர் முக்கியமான சட்ட விளக்கத்தை அளித்தார். “ஒரு பாடலின் இசை அமைப்பு என்பது தனிப்பட்ட உரிமையாக இருக்கலாம்.

ஆனால் ஒரு முழுமையான ஒலிப்பதிவில் பாடல் வரிகள், பாடகர் குரல், இசைக்கருவி அமைப்பு உள்ளிட்ட பல கூறுகள் அடங்கும். அதற்கான உரிமை வேறு வகையில் பார்க்கப்பட வேண்டும்” என்று நீதிபதி குறிப்பிட்டதாக தகவல்கள் வெளியாகின. மேலும், ‘பாடலின் ஒலிப்பதிவில் இடம்பெறும் பாடல் வரிகளுக்கு இளையராஜா உரிமை கோர முடியாது’ என்று கூறி, அவரது தரப்பின் மனுவை நீதிபதி தள்ளுபடி செய்தார். இந்த தீர்ப்பை எதிர்த்து இளையராஜா தரப்பில் டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அந்த மனு நீதிபதிகள் ஹரிசங்கர் மற்றும் ஓம்பிரகாஷ் சுக்லா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு முன்பு விசாரணைக்கு வந்தது.

விசாரணையின் போது இரு தரப்பினரும் தங்களது வாதங்களை விரிவாக முன்வைத்தனர். இளையராஜா தரப்பில், “ஒரு பாடலின் அடிப்படை உயிரே அதன் மெட்டு. அதனால் இசையமைப்பாளரின் பங்களிப்பு மிக முக்கியமானது” என்று வாதிடப்பட்டதாக கூறப்படுகிறது. ஆனால், நீதிபதிகள் அதனை ஏற்கவில்லை. காப்புரிமை சட்டத்தின் பிரிவு 2(பி)-ஐ சுட்டிக்காட்டிய நீதிபதிகள், “இசைப்பணி என்றால் இசைக்கோர்வை மட்டுமே. அதில் பாடல் வரிகளோ அல்லது முழுமையான ஒலிப்பதிவோ சேராது” என்று தெளிவுபடுத்தினர்.

மேலும், ‘என் இனிய பொன்நிலாவே’ பாடலின் மெட்டிற்கு மட்டுமே இளையராஜா உரிமை கோர முடியும் என்றும், பாடல் வரிகள் மற்றும் ஒலிப்பதிவின் முழு உரிமையும் சரிகமா நிறுவனத்திற்கே சொந்தமானது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. அதேபோல், ‘மூடுபனி’ திரைப்படத்தின் காப்புரிமை அதன் தயாரிப்பாளரிடம் இருந்தது. பின்னர் அவர் சட்டப்படி அந்த உரிமையை சரிகமா நிறுவனத்துக்கு வழங்கியுள்ளார் என்றும் நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர்.

இந்த தீர்ப்புக்கு எதிராக இளையராஜா தரப்பில் மறு ஆய்வு மனுவும் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. ஆனால் அதையும் விசாரித்த நீதிபதிகள் சி. ஹரி சங்கர் மற்றும் ஓம் பிரகாஷ் சுக்லா அமர்வு, “முந்தைய தீர்ப்பில் எந்த தவறும் இல்லை” என்று கூறி அந்த மனுவையும் தள்ளுபடி செய்தனர். “இளையராஜா மெட்டின் மீது மட்டுமே உரிமை கோர முடியும். பாடல் வரிகள் மற்றும் ஒலிப்பதிவின் முழு காப்புரிமை சரிகமா நிறுவனத்திற்கே உள்ளது” என்று நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. இந்த தீர்ப்பு தற்போது இசைத்துறையில் பெரிய விவாதத்தை கிளப்பியுள்ளது.

குறிப்பாக இசையமைப்பாளர்களின் உரிமை, தயாரிப்பாளர்களின் உரிமை மற்றும் இசை நிறுவனங்களின் உரிமை ஆகியவை எப்படி பிரிக்கப்படுகின்றன என்பது குறித்து பலரும் சமூக வலைதளங்களில் கருத்து தெரிவித்து வருகின்றனர். சிலர், “ஒரு பாடலின் ஆன்மா இசையமைப்பாளர்தான். அவருக்கு முழு உரிமை இருக்க வேண்டும்” என்று கருத்து தெரிவிக்கின்றனர்.

மற்றொருபுறம், “சட்டப்படி ஒலிப்பதிவு மற்றும் இசை உருவாக்கம் இரண்டும் வேறு உரிமைகள்” என்று சிலர் நீதிமன்ற தீர்ப்பை ஆதரித்து வருகின்றனர். இளையராஜா கடந்த சில ஆண்டுகளாக தனது இசைப்பணிகள் தொடர்பாக காப்புரிமை விழிப்புணர்வை அதிகமாக வலியுறுத்தி வருகிறார். குறிப்பாக இசையமைப்பாளர்களின் உரிமைகள் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்று பலமுறை அவர் பேசியிருந்தார். அந்த வகையில், இந்த தீர்ப்பு எதிர்காலத்தில் இந்திய இசைத்துறையில் மேலும் பல விவாதங்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்று பார்க்கப்படுகிறது.

இதையும் படிங்க: நான் மறையலாம்.. ஆனால் நான் படைத்த பாடல்கள் மறையாது..!! சென்டிமெண்டாக பேசிய இசையமைப்பாளர் இளையராஜா..!